+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Суд Усмотрел Не Самоуправство А Вымогательство

В Елецком городском суде вынесли приговор по делу сотрудников микрофинансовой организации, которые обвинялись в неправомерных действиях по отношению к должникам. Двоих мужчин поймали после нападения на семейную пару , в ходе которого те сломали челюсть главе семьи, обстригли его супругу и отобрали телефоны. Изначально одному из нападавших Алексею О. На время следствия их взяли под стражу. Спустя 3 месяца в деле появился третий обвиняемый Антон М.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Вымогательство

Суд Усмотрел Не Самоуправство А Вымогательство

Судья Синяев В. Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:. Содержится под стражей. Срок отбытия наказания Калаеву А. Постановлено Калаеву А. Срок отбытия наказания Курочкину А. Постановлено Курочкину А. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Постановлено взыскать с осужденного Курочкина А.

Заслушав доклад по делу судьи Гвоздкова Ю. Приговором суда Калаев А. В кассационных жалобах:. Согласно его доводам, данная потерпевшая оговорила его в совершении преступления. Кроме этого, полагает, что в ходе предварительного следствия на свидетелей было оказано воздействие оперативными сотрудниками милиции и следователем, в результате чего они дали показания о его виновности, которые не соответствуют действительности.

По его мнению, совершенные им действия должны оцениваться как самоуправство. Просит отменить вынесенный в отношении него приговор суда и дело направить на новое судебное разбирательство. По ее мнению, в ходе судебного разбирательства было установлено то, что Калаев А. Вышеуказанное обстоятельство, как она считает, подтверждается исследованными по делу доказательствами.

По ее мнению, суд необоснованно, не приведя убедительные мотивы, учел в качестве доказательств по делу показания вышеуказанных свидетелей, которые ими были даны в ходе предварительного следствия. При этом в их показаниях имеются противоречия в части наличия у осужденных оружия, что не нашло своего подтверждения.

Указывает, что Калаев А. Просит отменить вынесенный в отношении Калаева А. В возражениях на кассационные жалобы осужденного Курочкина А. По его мнению, в судебном заседании было достоверно установлено то, что осужденные Курочкин А.

При указанных обстоятельствах, как он полагает, приговор не подлежит отмене или изменению по доводам кассационных жалоб. В судебном заседании:. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, выслушав осужденного Курочкина А. Автомобиль Качалова Д. Несмотря на то, что осужденные Калаев А. Новая Бесовка, туда приехали осужденный Калаев А. Новая Бесовка. Угрозы также были высказаны и ему. Приведенные показания вышеуказанных лиц, согласуясь по соответствующим обстоятельствам между собой, имеют последовательный и подробный характер.

При этом между ними и другими исследованными по делу доказательствами отсутствуют существенные противоречия. Данных, свидетельствующих о том, что указанные потерпевшие и свидетели под воздействием сотрудников милиции или по иным причинам оговорили осужденных в совершении противоправных действий, по делу не имеется.

В дальнейшем он захотел вернуть вышеуказанные деньги, однако об этом никого не просил. После этого в ходе оперативных мероприятий были задержаны осужденные Калаев А.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы защитника Рябцевой Е. Помимо этого, виновность осужденных Калаева А. Куйбышева в г. Из протокола личного досмотра осужденного Калаева А. Судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в достоверности отраженных в вышеуказанных протоколах обстоятельств.

Кроме этого, судебной коллегией не усматривается нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении вышеуказанных действий, в том числе и нарушений, связанных с участием в них понятых. Оценив вышеуказанные, а также другие исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о виновности осужденных Калаева А. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, после чего каждому из них после анализа в совокупности с другими доказательствами была дана надлежащая оценка.

После исследования всех представленных доказательств судебное следствие обоснованно было объявлено оконченным. При этом от сторон, в том числе и от стороны защиты, не было высказано возражений против окончания судебного следствия и заявлено каких-либо ходатайств.

Также в дальнейшем не было заявлено ходатайств о возобновлении судебного следствия. Судебная коллегия считает, что судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Кроме этого, судебная коллегия считает, что защита указанных осужденных осуществлялась надлежащим образом, в соответствии с требованиями законодательства.

Давая оценку в совокупности со всеми исследованными доказательствами показаниям и доводам осужденных Калаева А. Данные показания осужденных и их доводы тщательно проверялись судом первой инстанции, после чего правильно были признаны несостоятельными, что подробно отражено в приговоре суда. Помимо этого, судом первой инстанции была дана надлежащая оценка показаниям всех допрошенных по делу свидетелей, в том числе и тех, на которые указывается в кассационных жалобах, что отражено в приговоре суда.

У судебной коллегии не имеется оснований для дачи иной оценки вышеуказанным показаниям и доводам. Уголовно—правовая оценка действиям осужденных Калаева А. Судом первой инстанции верно установлено то, что умысел осужденных был направлен на завладение чужим имуществом с угрозами применения насилия.

Выводы суда об этом, вопреки доводам кассационных жалоб, являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом в судебном решении приведены все доказательства, на основании которых сделаны данные выводы суда в отношении осужденных и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Противоречий в выводах суда, на что указывается в кассационных жалобах, не усматривается. Оценив поведение осужденных Калаева А.

У судебной коллегии не имеется оснований для дачи иного вывода. С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденных Калаева А. Все выводы суда основаны на законе, и, вопреки доводам кассационных жалоб, являются мотивированными.

Судебная коллегия считает, что назначенное осужденным наказание является справедливым, в связи с чем, отсутствуют основания для его смягчения. Кроме этого, судебная коллегия находит обоснованным и соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства решение суда о взыскании с осужденного Курочкина А. При этом, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для полного или частичного освобождения данного осужденного от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек.

Также судебной коллегией не усматривается нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену судебного решения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. В кассационных жалобах: -осужденный Курочкин А. В судебном заседании: -осужденный Курочкин А.

Липецкие «коллекторы-парикмахеры» получили 6.5 лет на троих

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29ноябрягода. Председательствующий: Вахнин С. Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой Н. Асбест Толмачева В. Екатеринбурга по ч.

См.: Горелик А.С. Уголовная ответственность за самоуправство Во-первых , самоуправство, в отличие от вымогательства, далеко не . как указано в протесте, суд принял ошибочное решение, усмотрев в действиях Б. кражу.

Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 163, 330 УК РФ

На что еще указывает статья УК РФ? Судебная практика, да и законодательство Российской Федерации, сталкиваются с самоуправством, которое сопровождалось угрозами применения или непосредственным воплощением в жизнь насилия. Это отягощающие обстоятельства, которые накладывают на преступника более серьезные меры наказаний. Как видите, не все так просто, как кажется. Чем-то самоуправство схоже с грабежом или вымогательством, например. Но отличительные черты у данного преступления все равно есть. Обычно оно направлено на реализацию уже имеющихся законных прав. К примеру, самоуправством можно назвать работу коллекторских компаний, сопровождаемую вымогательством, угрозами или порчей имущества.

Отграничение разбоя и вымогательства от самоуправства

Судья Синяев В. Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:. Содержится под стражей. Срок отбытия наказания Калаеву А.

Адекватная квалификация преступления - один из наиболее важных факторов функционирования системы уголовно-правового регулирования социальных отношений.

An error occurred.

Реклама на ЮрКлубе. Версия для печати. Среди предусмотренных действующим Уголовным Кодексом РФ преступлений против порядка управления самоуправство несомненно занимает особое место. На сегодняшний день судебными органами накоплена значительная практика применения статьи УК РФ и ст. Так, Октябрьским районным судом г. Владимира Л.

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ САМОУПРАВСТВА ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

В какой то степени такое положение складывается из за того, что существует опре деленный дефицит рекомен даций по разграничению ука занных составов преступле ний, отсутствует обобщение судебной практики, в процес се которого были бы проана лизированы допускаемые ор ганами следствия ошибки. Фомин Михаил Анатольевич, адвокат Адвокатской палаты г. Многочисленные ошибки в квалификации допускаются в случаях, когда лицо совер шает самоуправные действия, а обвинение предъявляется по разбою или вымогательству. Ошибка в квалификации — это не просто упущение в рабо те органов следствия. Это в первую очередь дальнейшая судьба привлекаемого к уго ловной ответственности лица, поскольку самоуправство от носится к категории преступ лений средней тяжести, макси мальное наказание до 5 лет ли шения свободы либо альтерна тивные санкции ограничение свободы до 3 лет, арест от 4 до 6 месяцев. Наказание при квалификации действий лица по разбою или вымогательству За последние годы существенно снизилось качество рабо ты органов предварительного следствия в вопросах квали фикации преступлений.

Приговором суда Алоков М. и Ниретин А. признаны виновными в . Просит изменить приговор суда, квалифицировать его действия как самоуправство по ч. А. совершено вымогательство, и его действия не содержат объективной .. А. лишь в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для.

Ваша честь, предметом рассмотрения по данному делу является наличие или отсутствие в действиях подсудимого П. Что же совершил подсудимый? Если коротко описать его действия, то он забрал обратно украденный у него сотовый телефон и пытался возместить себе понесенные им, в результате хищения у него телефона, а так же помочь возместить убытки, понесенные потерпевшим А. Прокуратура предлагает квалифицировать действия моего подзащитного, как самоуправство и вымогательство.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. worllitancie

    Hanzo Hattoriзаконом цим нагнути хочуть і євробляхерів і укрбляхерів , якщо мовчатимуть , то ця країна не для мене , побачимо що з цього вийде

  2. Стела

    Без бабок авто не вернут

  3. Эдуард

    Надо все на камеру снять и в ютуб

  4. warsdistho

    Общероссийский народный фронт

  5. Ева

    Классный трек, только какой-то упырь на фоне что-то бубнит